[转帖] 如何凝聚更多认同理念的反对意见义工?

转自NGOCN http://www.ngocn.org/BBS/dispbbs.asp?boardID=15&ID=4180&page=1 MAN 写道:

别让义工的付出,觉得跟打工的付出.没二样~ 我很喜欢的一句话,我们不是为存在而存在的, 在一个项目里,反对的声音~~非主流的声音~肯定是有的,不同的角度,不同的高度,看问题与事情都是不同的,所以这是可以理解的.. 但让反对的义工.给他们的反馈..只是用了一种参与性的手法 ,让义工认为,这个组织只是几个人去决定其发展,而不是义工的,让那些认同理念,但不认同做事过程的人更多的离开.. 如何凝聚更多认同理念的义工,就算是持反对意见,也让他们更多的参与进来,,而不是只提供参与性手法,呢?, 在我们这个社会来说.我反对你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利,,,这是一句废话~~~ 我听完你说了,看完你的表演了,,听完了,反应完了,一点改变都没有,或者反馈都没空去沟通与交流.. 让更多的义工寒了心~~让更多的义工选择离开~~ 你认为如何才能有更开放,更包容的沟通氛围??

感想：

决策形成的过程，也是对参与意见进行归纳总结提炼的过程
参与而得到的意见种类越多，参与意见的声音覆盖范围越广，最终的决策，代表性才有可能越高，它偏离民意的幅度才可能尽可能的小
民主似乎更是一个程度，而不是一个点，我们可以说我们的民主程度有多高，而不能说我们已经实现了民主

因此，对意见的参与行为本身，就是民主的第一个过程，而对各种意见的合理归纳总结提炼，便是民主的另一个过程
两个过程都很好的完成之时，也就是民主的有效实现之时

至于引文的观点，如果可以理解为，当参与的意见是A，最后归纳总结出的决策是B时，便认为参与的过程不过是终形式，“维护表达权”的名言不过是句废话，我觉得这是对民主过程的表面化理解

如果只有最终的决策与我的意见一致，才认为决策的过程是民主的，而最终的决策与我的意见不一致，就认定决策的过程是非民主的，那就很难不被认为是对民主精神的背离.

非鱼 写道:

严重同意MAN所说的，别让义工的付出,觉得跟打工的付出.没二样。 谢谢MAN，这我在反思的，很想听听大家的意见。 站在不同的角度，对同一件工作，思考可能会不一样，比如有的人会认为这件事能做，有的人会认为做不了。我有点头痛的是，是要如何来解释，阐明，这件事是能做，还是不能做？是否足够的时间，精力，就每一件工作进行详细的阐述？ 或者说，我们要求管理者来换位思考非管理者提出的问题，那么，非管理者能否也换位思考管理者面临的问题？一旦做出了决定，持不同意见者，是执行，还是因为意见不同，就不执行？ 义工要如何去体现主人翁的角色？ 假如我站在中层管理者的角色，我是只做不说，还是只埋怨，不去做，还是怎么办？ 换位思考，不管对谁，都不容易。 做这些工作，往往是在独裁和民主和中间走钢丝，过于民主了，可能会导致什么都做不了，陷入无休止的讨论当中，一旦要把大量的时间精力花在讨论，解释上面，其带来的结果，必然是执行力的下降，甚至是内哄。在这方面，我已见过不少活生生的例子，有的最后只能一拍两散。而过于独断，则可能导致义工反感，离开。就如MAN所言，义工有参与不进去的感觉，好像只是少数人在做主。 MAN提醒了我一点，哪怕意见不同，也要及时做出反馈。 我的理解，在一个成熟的团队中，最后做主的，也只是相对的少数人，但这少数人做的决定，不能罔顾现实，还是需要结合实际情况，在现实的基础上，综合多方面的因素来做出的。即使最后的决定不符合一些人的需求，也要尽量阐述解释吧。 谢谢MAN。

感想：

以上回帖谈到了民主的两个过程中，不同角色所应有的态度

对第一个过程，参与者在发表意见的过程中及过程后，应具备的态度是：

1、相信决策者所具备的实施民主的能力，相信决策者会以民主的精神完成对所收集到意见进行总结归纳提炼的过程，并从而得出多数人的意见以确定最终的决策。无疑，适度的怀疑和监督都是有必要的，但失去限度的怀疑，甚至满怀敌意的怀疑，就非常容易适得其反，事与愿违。

2、一旦决策者作出了决策，如果有了上述的信任，那么即使决策与自己的意见并不一致，也应该予以执行。

3、如果仍坚持自己的意见并感到有进一步阐明的必要，任何人有继续发表看法，并通过制度规定的方式去力图改变决策的权利，但应在不影响决策执行的前提下进行，也就是“既说且做”。


对第二个过程，决策者在对意见的总结归纳提炼的过程中，需要完成工作和态度是：

1、确定简单多数意见，并进行简练明确的阐述，以确定最终决策的内容。这里体现的是多数原则，即决策应该代表的是大多数人意见

2、对少数意见，进行换位思考，以平视而非俯视的角度，体会少数意见中所包含的合理性和正当性，并在决策中加以考虑，对少数意见进行安抚。这里体现的是整体原则，即，即使少数意见，也是组织整体的一部分，不容漠视，无论行为中还是态度上


民主，本身就包括着集中的过程，所以与集中是矛盾统一的。但这种集中，是适度的有根据的公开的，一味的强调集中带来的“效率”，忽视少数意见的合理性甚至多数意见的代表性，与一味的强调民主蕴含的“公平”一样，都是不可取的。

lizhongliang23 写道:

在很多的时候,觉得我们所面临的问题在很大的程度上,都是沟通和交流的问题. 因为每一个人看问题 想问题的角度和高度不同,以及所处的位置不同,对一问题所形成的观点和看法也就不同,甚至是完全相反.在这样的情况下,更是需要我们之间积极主动的沟通和交流,倾听别人的意见,表达自己的观点,在沟通和交流的过程中,达成一种共识.更是在这一过程中,参与其中,感受一种主人翁的感觉. 而这,需要我们能积极主动的去沟通和交流!

感想：

确实如此。即使信息的获取对所有人是均衡的，对事物的判断，仍然会因为 经历、思考模式、情感等等的原因而有所不同，那么如果信息对不同的人存在着非常大的不均衡性，不同的人作出的判断，它们的差异只会更大。

最好的方法，只有通过充分的沟通和交流，以消除信息的不均衡、理解的偏差、情绪上的误解，从基本实事开始，一步步达成共识，以将分歧降至最低，各种意见作出最大可能的妥协，并最终作出决策。这时候，少数意见与多数意见之间的距离，很可能已经十分有限，并包含了足够的谅解，是所有人可以接受的。

当然，如上的沟通与交流过程，同样需要时间、精力甚至金钱的付出，将伴随着成本的发生，甚至还可能存在沟通失败分歧加深的风险。因此，沟通与交流的程度和深度，需要与决策的重要程度相适应、相符合。为不重要不紧急的事情付出过多的沟通成本，与为重要紧急的事情付出过少的沟通成本一样，都是不明智的选择。为追求决策的正确性而付出牺牲效率的代价，与为追求效率付出决策的正确性一样，都是在决策过程中所应戒除的.

[此贴子已经被作者于2006-6-5 1:40:36编辑过]