慈善：需求决定流向

慈善：需求决定流向             需求决定市场，市场决定资源配置。近几年，随着教育、医疗、环境等问题的凸显和自然灾害的频繁爆发，越来越多的企业和慈善家在捐赠时基本都"对症下药"，体现了对社会问题的关注和对弱势群体的关怀。        ■ 晓 晨 　　根据榜单，过去四年里，数百位慈善家和企业共捐赠了81亿元善款。对于这些巨款，大多数人最关心的问题是：善款都用到哪里去了？ 　　需求决定市场，市场决定资源配置。近几年，随着教育、医疗、环境等问题的凸显和自然灾害的频繁爆发，越来越多的企业和慈善家在捐赠时基本都"对症下药"，体现了对社会问题的关注和对弱势群体的关怀。 教育是最大善业 　　教育是一个民族进步的根本保证，但是我国对教育投入的严重不足把教育负担分摊给了普通百姓。有关数字表明，培养一个大学生需要普通农民全家35年的收入。所以，很多出身贫寒的慈善家更乐意把捐赠指向教育。 　　榜单显示，2003年，50位企业家将39%的善款捐给了教育科普事业；2004年，流向教育领域的捐赠占到了４８%的份额；2005年，上榜慈善家至少捐了3亿元用于支持教育事业，占可统计捐赠总额的37％；2006年，教育领域（含科研、文化）吸收了近18亿元捐赠，占可统计捐赠总额的五成左右，这个数字，比前几年慈善家排行榜的总额还要多。 　　这是一个令人振奋的消息。世界大国崛起的历史证明，教育是强国的根本。众多企业、慈善家等社会力量青睐教育，意味着我国现代公益事业的理性和我国的崛起指日可待。 扶贫救灾，慈善家很积极 　　突发灾害一直是纳善重地。2003年，我国爆发非典，慈善事业得到了突飞猛进的发展，当年仅黄如论一个人就慷慨捐资1400万元，一些制药企业和医疗行业也踊跃捐赠。这些努力体现在榜单上，就是灾害救助的比例达到27%；2005年，救灾领域只吸收了4.83％的捐款（向东南亚海啸的捐赠因流向海外而未统计在内）；2006年，我国南方水灾频繁，因此，流向扶贫和救灾领域的捐赠为10.3亿元，占可统计部分的28.7%。 　　在消除贫困方面，中国是世界上表现得最好的国家之一，这是政府的努力，其中也离不开慈善家的支持。 　　贫富差距的拉大，直接影响到社会良性运转的环境，这是财富阶层不愿意看到的。2003年，15%的捐赠流向扶贫济困领域；2004年扶贫成为第二大领域，占19%。2005年，扶贫领域得到的捐赠为8176万元，占可统计部分的5％，比上年度19％的比例低了很多。总的来说，扶贫领域的捐赠变化对国人来说是一个好消息。第一方面，是我国的贫困人口在减少，所以该领域的捐助在逐渐减少；另一方面，也反映了慈善资源的合理配置。扶贫捐款的减少必然意味着其他领域捐款的增多。 公共建设：中国特色 　　2003年，公共建设的比例很低，只有1%；2004年善款的第三个流向是公共建设，占１３％。2005年善款的第三大流向仍然是公共建设，占7.99％。2006年，宏观政策催生的“新农村建设”项目得到了超过4亿元的善款。 　　可以说，慈善家捐款支持公共建设很具备“中国特色”，因为公共设施一般由国家税收承担，这是政府的责任。慈善家向这个方面捐款，一方面体现了中国慈善家与政府部门千丝万缕的联系，另一方面也是因为地方财政困难，当地政府常常号召在外创业的企业家为家乡建设作贡献，而先富起来的企业家也愿意回报桑梓，他们或修路，或安装自来水，算是尽力改善乡亲父老的生存环境。 文化艺术：文化人与文化事业惺惺相惜 　　2003年，文化事业的捐赠比例为3%；2004年，这一比例上升到9%；2005年这个领域得到的捐赠占可统计部分的6％。 　　一个有意思的现象，就是文化支持主要来自文化界，比如，雕塑大师袁熙坤的2565万元捐赠（含2365万元实物）中，就有1000万元用于文化事业。另外，位居第17名的许家印先生也捐献了1600万给文化领域，他自身是博士学位，还是武汉科技大学的兼职教授。据报道，2006年初，诗人企业家黄怒波向北大新诗研究所捐款1000万。文化人与文化事业惺惺相惜，也成为我国捐赠行为的一大特色。 　　在欧美发达国家，许多文化研究包括科学研究，往往都是由各种公益组织资助提供经费。近年来，中国财富阶层中的一些有识之士，也在开始进行这样的尝试。冯骥才先生成立专门抢救民间文化的基金会，并得到了别的慈善家的支持，就是一例。我们相信，未来，中国文化的传承与复兴，将会成为中国慈善家们善款流向的一个新热点。 医疗：大病救助供不应求 　　当“看病难”成为社会问题后，健康领域也成为慈善家捐赠的重点。2003年，用于健康领域的捐赠占7%；2005年，健康领域得到了2.8亿元的捐款，占可统计部分捐款的34％，仅次于教育。不过，这个指标刷新，与黄如论捐赠1亿元成立江夏医疗救助基金会有直接关系。纵观2006年度的几个亿元捐赠，只有郭台铭和裘德道分别捐给了中华骨髓库，用于救助白血病儿童，而且，由于裘德道宣布的1亿元捐赠也只是“留本冠名”，实际上每年只拿出增值部分的1260万元用于医疗救助和教育，因此，2006年用于健康方面的善款必然“大打折扣”，只有2.2亿元，占可统计部分的6.1％。 　　总之，对于重病救助领域来说，社会捐赠总是杯水车薪，供不应求，这与重病救助的高成本、高风险特点有关，也与人们对医疗机构高收费的不信任有关。 环保成为慈善家新宠 　　环保领域所得捐赠不容乐观。2003年，环保领域只得到46.5万元捐款，这个比例是当年榜单所有捐款的0.47％；2004年，环保领域得到的捐款比例为0.8％；2005年，仅中华环境保护基金会一家就募集到100万元以上款项7笔，共计2760万，占可统计部分的3%。2006年，环保领域得到的捐赠总额达4238万元，比例为1.2％。 　　从绝对数字上看，环保领域所得的善款并不多，但是，这并不意味着环保是被慈善家们遗忘的角落。实际上，这个数字反映的是慈善排行榜100万元门槛所体现的不足之处。以2004年为例，这一年，首创集团刘晓光等100位企业家就发起创立了阿拉善生态基金，每人每年连续十年捐赠10万元。按照这个设想，环保领域每年至少应该有1000万元的捐赠，但是这些数据并没有进入慈善家排行榜的统计范畴。 　　环保是一个耗资巨大的系统工程，非一朝一夕和几亿资金便能解决问题，但是越来越多的企业家在代表企业履行社会责任的时候，已经自觉地把环境保护当作重要一环。 公益组织是主要捐赠渠道 　　20年前，无论是个人还是企业，捐赠的对象只有两个：政府，或者受益人。但是到了现在，政府正杂由全能权力型向公共服务型转变，尤其是2004年以后，成立非公募基金会成为时尚，而且海啸募捐期间，政府开始退出募捐市场。自此，人们不再把政府当作主要的捐赠代管人。 　　根据榜单，我们能看到，近5年，慈善家的捐赠渠道发生了一个明显的变化：2003年，捐赠给直接受益人，占到2/3以上；2005年，仅有19%的慈善家通过政府捐赠，25%的慈善家直接捐赠，56%的慈善家主要采取通过民间组织来实施自己的爱心捐赠。到了2006年，90%左右的慈善家选择了基金会、慈善总会等社会组织。 　　这对中国的公益事业现代化来说，无疑是一个极大的鼓舞。在欧美发达国家和一些发展中国家，公益组织非常发达。他们是慈善捐赠的绝对主流方式。2004年，中国政府颁布了系列新的政策、法规，给公益慈善组织的发展开了政策绿灯，公益善款也就有相当大的部分流向了社会组织。 来源：公益时报